Round nine, Sunday morning, board six. White against Marc Rukwid (1954), both of us on 5 out of 8. A draw was worth nothing to either of us, so I played the Wing Gambit: 1.e4 c5 2.b4.
He told me afterwards that the night before he had said to Kevin Narr that he bet I was going to play it, and that he did not look at it anyway, because Narr told him the opening is bad and he would work it out at the board. On move six I could not remember which pawn move the preparation wanted, so I played c4 off the ideas that were still there. He took en passant and let me have my game. From there I just developed everything with tempo.
He offered a draw on move ten. I thought I was just better and still had some life in the position, so I declined, and the engine has me 2.17 up there. Two moves later I calculated my way into being a piece down: my rook was hanging in the corner on a1, he had a piece for nothing, and I had to prove my advantage with two bishops and both open files. The bishop pair is just so strong there.
The rest was a rook endgame a pawn up, and I converted it in fifteen moves. During the analysis afterwards some people said Rxb4, and I was not sure, and I thought I will just win it by having my rook behind the pawn. I don't know much about endgames. That one just felt right. He resigned after 44.Rc5 and told me he had missed the rook going to c6 with check and then sitting down on c5.
Six out of nine, tenth, and a performance of 1985 against my own 1798. The estimator reads this game at 2130, no mistake and no blunder, and the endgame on its own at 2253 over 29 moves. Round seven was the same, no mistake and no blunder.
Runde neun, Sonntag in der Früh, Brett sechs. Weiß gegen Marc Rukwid (1954), wir beide bei 5 aus 8. Ein Remis hat keinem von uns etwas gebracht, also hab ich das Flügelgambit gespielt: 1.e4 c5 2.b4.
Er hat mir nachher erzählt, dass er am Abend davor zu Kevin Narr gesagt hat, er wettet, dass ich es spiele, und dass er es sich trotzdem nicht angeschaut hat, weil Narr gemeint hat, die Eröffnung ist schlecht und er löst das eh am Brett. Im sechsten Zug hab ich nicht mehr gewusst, welcher Bauernzug in der Prep steht, also hab ich c4 aus den Ideen gespielt, die noch da waren. Er hat en passant genommen und mir meine Partie gelassen. Ab dort entwickle ich einfach alles mit Tempo.
Im zehnten Zug hat er remis geboten. Ich hab geglaubt, ich steh einfach besser und hab noch Leben in der Stellung, also hab ich abgelehnt, und die Engine hat mich dort 2,17 vorne. Zwei Züge später hab ich mich in eine Figur Rückstand hineingerechnet: mein Turm hängt in der Ecke auf a1, er hat eine Figur umsonst, und ich muss meinen Vorteil erst beweisen. Das Läuferpaar ist da einfach so stark.
Der Rest war ein Turmendspiel einen Bauern vorne, und ich hab es in fünfzehn Zügen verwertet. Bei der Analyse nachher haben ein paar Leute Txb4 gesagt, ich war mir nicht sicher, und ich hab mir gedacht, ich gewinn das einfach, indem ich meinen Turm hinter den Bauern stelle. Im Endspiel kenn ich mich nicht besonders aus. Das hat sich halt richtig angefühlt. Nach 44.Tc5 hat er aufgegeben und mir gesagt, dass er den Turm nach c6 mit Schach und dann auf c5 übersehen hat.
Sechs aus neun, Rang 10, und eine Turnierleistung von 1985 gegen meine eigenen 1798. Der Schätzer liest die Partie mit 2130, ohne Fehler und ohne groben Fehler, und das Endspiel allein mit 2253 über 29 Züge. In Runde sieben war es dasselbe, kein Fehler und kein grober Fehler.