I played a move I knew was bad, on purpose Ich hab absichtlich einen Zug gespielt, von dem ich weiß, dass er schlecht ist

Game seven, Black against Hagen Matthias Schmied (1717) on board 16. He resigned after my twenty-seventh move, and it is the first game this week where I was the higher-rated player at the board.

He blitzed his opening moves out and was about fifteen minutes up on the clock without thinking once, so on move six I played d5. The move is probably not correct and that was the point: he knew it was bad and he did not know the refutation, so from there he had to think and I already knew the structure. The engine says the punishment was 7.Bxc6 bxc6 8.e5, which shoves my knight back to the square it started on and locks the whole thing up. He played something else and my pieces came out.

On move ten I gave a knight on b4. It is a pattern I know from the Benoni, except the piece that lands on f6 is a bishop instead of the queen, and that difference is the hole in it: a bishop on f6 can be met with Bg5 and a queen cannot. Bg5 was the move on move 12 and again on move 14, and it never came. After that I had the exchange and he had two weak pawns.

The move I am happiest about is one I did not play. On move 15 I found a knight jump to d4 that attacks his queen and his knight at the same time, worked out myself that he just takes with the other knight and I am simply down material, and played a pawn move instead. The engine has four and a half pawns between those two moves. In round five I did the opposite kind of thing and it cost me a rook.

He offered a draw on move 24, in a position the engine has at minus two and three quarters. I had the rest calculated to the end by then, so I played it out fast: rook to a3, rook to d3, and on move 27 both rooks landed on his bishop. Every way of taking back loses more material on his back rank. Four points from seven, 24th, and a tournament performance of 1931 against my own 1798.

Partie sieben, Schwarz gegen Hagen Matthias Schmied (1717) an Brett 16. Nach meinem siebenundzwanzigsten Zug hat er aufgegeben, und es ist die erste Partie diese Woche, in der ich am Brett der nominell Stärkere war.

Er hat seine Eröffnungszüge runtergeblitzt und war ungefähr fünfzehn Minuten vorne auf der Uhr, ohne einmal nachzudenken, also hab ich im sechsten Zug d5 gespielt. Der Zug ist wahrscheinlich nicht korrekt und genau darum ist es gegangen: er hat gewusst, dass er schlecht ist, und die Widerlegung hat er nicht gewusst, also hat er ab dort denken müssen und ich hab die Struktur eh schon gekannt. Die Engine sagt, die Bestrafung wäre 7.Lxc6 bxc6 8.e5 gewesen, das schiebt meinen Springer auf sein Startfeld zurück und macht alles zu. Er hat etwas anderes gespielt und meine Figuren sind rausgekommen.

Im zehnten Zug hab ich einen Springer auf b4 hergegeben. Das ist ein Muster, das ich aus dem Benoni kenne, nur landet auf f6 ein Läufer statt der Dame, und genau da ist das Loch drin: einen Läufer auf f6 kann man mit Lg5 angehen, eine Dame nicht. Lg5 war im 12. Zug der Zug und im 14. wieder, und er ist nie gekommen. Danach hab ich die Qualität gehabt und er zwei schwache Bauern.

Der Zug, über den ich mich am meisten freu, ist einer, den ich nicht gespielt hab. Im 15. Zug hab ich einen Springersprung nach d4 gefunden, der seine Dame und seinen Springer gleichzeitig angreift, hab mir selber ausgerechnet, dass er einfach mit dem anderen Springer nimmt und ich schlicht Material hinten bin, und hab stattdessen einen Bauernzug gemacht. Die Engine hat viereinhalb Bauern zwischen den zwei Zügen. In Runde fünf hab ich das Gegenteil gemacht und es hat mich einen Turm gekostet.

Im 24. Zug hat er remis geboten, in einer Stellung, die die Engine bei minus zwei drei viertel sieht. Ich hab den Rest da schon bis zum Schluss gerechnet gehabt, also hab ich es schnell runtergespielt: Turm nach a3, Turm nach d3, und im 27. Zug sind beide Türme auf seinem Läufer gelandet. Jede Art zurückzunehmen verliert an seiner Grundreihe noch mehr Material. Vier Punkte aus sieben, Rang 24, und eine Turnierleistung von 1931 gegen meine eigenen 1798.

Round seven, move 21. The knight jumps into d4 where his bishop, his knight and his queen are all looking at it, and there is no reply that holds the position together.

I checked this one afterwards because at the board it just looks like it drops a pawn, and he thought so too. The engine has eight legal answers at depth 21. The best is taking with the knight at minus 2.17, which keeps the material where it is and leaves him an exchange down in a position with nothing in it. Every one of the four queen moves loses a piece, because Nxe2 comes with check before he gets to do anything. Taking with the bishop is minus 2.50 and the passed pawn does the job instead.

One thing the engine wants on record: pushing the e-pawn first was better, minus 2.75, because it displaces the knight on f3 before the horse arrives. My move is its third. Right idea, second-best order, and it still left him eight losing choices.

Runde sieben, Zug 21. Der Springer springt nach d4, wo ihn sein Läufer, sein Springer und seine Dame gleichzeitig anschauen, und es gibt keine Antwort, die die Stellung zusammenhält.

Ich hab den nachher überprüft, weil er am Brett ausschaut, als würde er einfach einen Bauern verlieren, und er hat das auch geglaubt. Die Engine hat auf Tiefe 21 acht legale Antworten. Die beste ist mit dem Springer nehmen bei minus 2,17, das hält das Material, wo es ist, und lässt ihn eine Qualität hinten in einer Stellung ohne Gegenspiel. Jeder von den vier Damenzügen verliert eine Figur, weil Sxe2 mit Schach kommt, bevor er irgendetwas machen kann. Mit dem Läufer nehmen ist minus 2,50, und dann macht der Freibauer die Arbeit.

Eine Sache will die Engine protokolliert haben: den e-Bauern zuerst zu schieben war besser, minus 2,75, weil das den Springer auf f3 vertreibt, bevor mein Pferd ankommt. Mein Zug ist ihr dritter. Richtige Idee, zweitbeste Reihenfolge, und er hat ihm trotzdem acht verlierende Möglichkeiten gelassen.